김창룡교수는 이상한 중립을 버려야 할 것

<미디어오늘>에 이상한 칼럼이 하나 났다. 어지간하면 그냥 지나갈 일이다. 하지만 그 칼럼이 내 생각에는 너무 이상하기에 손구락을 들어 본다. 제대로 된 비판은 원하지 말기 바란다. 정신 나간 넘에 대해 반론을 쓰다 보면 나도 반 이상 정신이 나가기때문이다.

문맥의 흐름이 이상하다.

결론은 경향신문의 한 기사가 좀 이상하다는 것이고, 그러니 앞으로 잘해줬으면하는 바람인 것 같다. 하지만 그는 그것만을 이야기하고자 했다고 하기에는 이상할 정도로 조종동, 한겨레까지 휩쓸고 간다. 쉽게 이야기하면 '적을 만들기 싫어하는 전형적 모습'이다. 특히 눈에 거슬리는 것은 이런 표현이다.

"...앤티 시민단체까지 나선 조중동에 대한 비판은 가급적 자제하는 편이지만..."

우선 '앤티'라는 말이 거슬린다. 김창룡이 영국의 유수한 곳에서 공부한 것은 알겠다. 하지만 표준말은 전산화시대에 누구나 지켜야 하는 덕목이라고 믿는다. 나 역시 '짜장면'을 '자장면'이라고 하는 것이 탐탁치 않지만 지키려고 노력한다. 그 이유는 5초만 생각하면 알 일이다. 문학적 표현이 아닌데서 굳이 자신만의 낱말을 고집할 필요는 없다고 보는 것이다. 또, "조중동에 대한 비판은 가급적 자제하는 편이지만..."이란 말은 하지 않는 것이 좋았다. 왜 자제하는가? 김씨의 글에는 거기에 대한 세세한 설명은 없다. 무궁무진한 논의거리가 있음에도 회피하려는 인상을 지울 수 없다.

나는 김창룡교수의 영국적 사고에 신물이 난 상태였다. 역사가 다르고 현실이 다르다. 신문시장, 언론시장의 입장은 더더욱 다를 수 밖에 없다. 허나 그의 글에는 영국에서 공부했다는 오만함이 엄청나게 묻어 난다. 거기에다 이번 글은 도무지 고등학생 수준의 작문이라고 밖에는 볼 수 없다. 이를테면 서론, 본론, 결론이 괴리된 글 혹은 기승전결을 전혀 감안하지 않은 글이라는 거다.

바라는 바는 김창룡교수가 좀 더 조중동에 대한 비판을 많이 해 달라는 것이다. 남들이 많이 하니 나는 안한다? 이건 말이 되지 않는다. 일반인이 할 수 없는 통계적인 사실이나, 과학적 분석이 필요한 사항들은 언론학자들의 몫이다. 그걸 마다하면 도대체 언론학자와 안티의 구분이 어디 있겠는가. 심정적이고 즉물적인 평론은 다 할 수 있다. 그러니 제발 잘난 체 하려면 자기의 위치를 좀 더 잘 확인하고 배운 바를 쓰기 바란다.
 
[김창룡의 미디어창]  이상한 기사의 이상한 제목

강정구 교수사건에 대한 조중동의 ‘한 목소리’는 그것이 비록 국가를 걱정하는 마음에서 비롯됐다고 하더라도 도를 넘어선다는 비판을 받을 수 밖에 없을 것 같다. 오죽하면 유시민 국회의원이 조선일보와 동아일보는 ‘독극물 같다’는 극단적 비유를 했을까.

국내신문시장을 독과점하고 있는 조중동이 주요의제로 채택하여 지속적으로 문제시하면 작은 사건도 대형공안사건으로 발전하게 된다. 이번 강정구 교수사건의 경우, 손학규 경기지사의 지적처럼 “강정구 교수란 사람이 별난 주장을 하는구나하고 대범하게 넘길 수도 있는 것을 국기문란, 체제위협의 대형공안사건으로 확대증폭 시킨 것이라고 한다. 경향신문은 10월18일 ‘자유인 김종빈이 남긴 것들’이라는 사설을 통해 이처럼 문제를 확대증폭시킨 주범을 조중동으로 대표되는 수구언론이라고 지적했다.

이 사설은 비교적 균형잡힌 감각을 가지고 검찰에 남긴 숙제 등을 지적하며 “검찰 총궐기 운운하는 상식 밖의 선동에 흔들리지 말 것”을 당부하며 글을 맺었다. 조중동의 시각과 경향과 한겨레의 입장은 서로 다르지만 똑같이 존중돼야 할 것이다. 문제는 경향과 한겨레의 목소리는 상대적으로 이 사회에서 숫적으로 소수에 머무르는 반면 조중동의 주장이 일방적으로 의제를 독점하며 마치 하나의 신문처럼 같은 목소리로 한 방향으로 이끌어가고 있다는 점이다.

편집권 독립이 구조적으로 갖춰진 경향이나 한겨레 신문이 족벌언론으로 편집권 독립이 사주 일가족에 집중된 조중동에 비해 자본의 열세로 인해 대등한 영향력과 파급력을 갖지 못하는 것은 안타까운 현실이다. 그 원인이 어디에 있든 이 사회에 분열보다는 통합, 갈등보다는 화해에 앞장서야 할 언론권력이 자사이기주의와 자사지배이데올로기에 반할 경우 선동적 표현과 과장된 화법으로 이 사회를 뒤흔드는 조중동의 역기능은 감내하기 힘들 정도다.

한겨레나 경향에 대한 나름대로의 비판적 글조차도 조중동이 잽싸게 ‘악용’하기 때문에 심적으로 자유롭지 못하다. 앤티 시민단체까지 나선 조중동에 대한 비판은 가급적 자제하는 편이지만 이들 신문은 학자들조차 ‘내편 니편’식으로 편을 갈라 부당한 공격이나 과포장된 환대로 적과 아군을 구분하는 방식이다. 이런 점을 염두에 두고서라도 미디어 창에 비친 경향신문의10월15일자 ‘표밭 외면 여지도부가 이상하다’는 기사에 대해 몇가지 문제점을 지적하지 않을 수 없다. 더구나 국회의원 재보궐 선거가 임박하면 이런 유사한 보도가 더욱 많아질 것 같아 미리 예방하고자 한다.

우선 이 기사는 여당 지도부가 4군데 지역에서 벌어질 재선거 준비상황에서 한나라당 박근혜 대표가 ‘올인’하는 상황과 대조적으로 지원유세도 하지않은 채 조용한 행보를 하고 있는 것이 ‘이상하다’는 식으로 정리하고 있다. 기사제목이 ‘표밭 외면 여지도부가 이상하다’고 달고있지만 독자의 입장에서는 이 기사 자체가 이상하다고 받아들여질 수도 있다.

그것은 여야를 떠나 지역의 재선거는 지역주민과 후보들에게 맡겨둬야 하고 지역재선거에 너무 큰 의미를 부여하고 전국적인 의제로 기사화하는 것 자체도 경계해야 하기때문이다. 우리나라의 경우 정치가 행정을 지원하는 차원을 너머 너무 과도하게 지배하고 지역의 국회의원 재선거를 마치 여야대선후보 축소판으로 의미를 부여하는 방식으로 보도를 키우는 관행이 있다.

이 기사 내용대로라면 지역에서 벌어지는 일부 국회의원 재선거에 여야 지도부가 똑같이 올인해야 이상하지 않다는 것인지 다시 한번 검토해 볼 필요가 있다. 그런 의도가 아니었다면 그런 오해를 줄 수 있도록 기사를 내보내는 것에 대해서 데스크가 재검토하여 추후에 이런 행태의 글이 반복되지 않기를 당부한다.

인기여부를 떠나 지역 국회의원 재선거에 각당이 올인하는 모습에 대해 오히려 비판해야 하는 것이 아닌가. 경제살리기를 밤낮 주장하면서 정작 거대 야당의 대표 등 지도부가 일개 지역재선거에 올인하는 모습이 과연 바람직하다고 보는가. 그렇게 하지못하거나 않는 여당 지도부가 이상하다는 그 기준에 문제가 있다고 보는 것은 아닌지. 나무를 보고 숲을 보지못하는 우를 데스크에서 잡아줘야하는데...데스크의 일이 아무래도 너무 많은 것이 아닌지 우려가 앞선다.

김창룡 교수는 영국 런던 시티대학교(석사)와 카디프 대학교 언론대학원(박사)을 졸업했으며 AP통신 서울특파원과 국민일보 기자, 한국언론재단 연구위원 등을 지냈다. 현재 인제대학교 언론정치학부 교수 겸 국제인력지원연구소 소장으로 재직중이다. 1989년 아프가니스탄 전쟁, 1991년 걸프전쟁 등 전쟁 취재 경험이 있으며 '매스컴과 미디어 비평' 등의 저서와 논문이 있다.